Справа № 309/1968/24
Провадження № 2-о/309/156/26
У Х В А Л А
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
23 липня 2026 року м.Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.
присяжних: Шимон О.Ф., Пал О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Буковецької Яни Володимирівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буковецька Я.В. звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буковецька Я.В. подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у їх відсутності та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.
Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Грицак Я.В. в судове засідання подав заяву, згідно якої не заперечує проти призначення по даній справі судової психіатричної експертизи та просив провести судове засідання у їх відсутності.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.103-105, 247, 252-253, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Буковецької Яни Володимирівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця Мужайська, будинок № 41, ЄДРПОУ 44953021.
Перед експертами поставити такі питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням і який діагноз цього захворювання?
2. Чи є підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним/обмежено дієздатним, внаслідок наявного у нього захворювання та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Для проведення психіатричної експертизи витребувати з КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.
На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: Кемінь В.
Присяжні: Пал О.Ю.
Шимон О.Ф.