Справа № 465/6690/26
2/465/5129/26
У Х В А Л А
Іменем України
"27" липня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Баран О.І.
з участю секретаря судових засідань Щирби Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу:
позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» (код ЄДРПОУ: 43337060, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73а),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в:
9 липня 2026 року представник позивача, адвокат Ярош Владислав Вікторович, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ОСББ «Кінескоп» заборгованість в загальній сумі 21 048,75 грн із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у тому числі 4 301,00 грн внеску на закупівлю, встановлення та налаштування лічильника води.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, із роз`ясненням права заявляти клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
22 липня 2026 року уповноважений представник позивача, Ярош Владислав Вікторович, подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, та повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.04.2026 у справі № 369/7426/24, в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Отже, суд не може змушувати учасника процесу діяти процесуально якимось іншим чином, ніж поступає цей учасник процесу. У зазначеній справі Верховний Суд звернув увагу на те, що апеляційний суд повинен був дослідити саме клопотання особи про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Досліджуючи процесуальне питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, Верховний Суд зазначає таке.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
При цьому підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Як уже зазначалося, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, в яких закривалося провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору: від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19; від 07 вересня 2022 року у справі № 910/22858/17, провадження № 12-5гс22, а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23 та інших.
У зазначених судових рішеннях Верховного Суду зазначалося, що закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
У справі, що розглядається, позивач врегулював спірні питання, а об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем, припинив існування, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 2 662,40 грн, сплаченого згідно із платіжної інструкції №1231 від 30.05.2026.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, - закрити.
Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору, згідно із платіжної інструкції №1231 від 30.05.2026.
Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Баран О. І.