УХВАЛА
м. Вінниця
27 липня 2026 р. Справа № 120/8027/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ" про стягнення заборгованості.
19.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:
- "Відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах" за травень 2026 року, сформованих згідно з додатком 8 до Інструкції;
- інформацію (роздруківки) з підсистеми "Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи" щодо перерахунку пенсії і розміру призначеної пенсій фізичним особам, вказаним в Розрахунках;
- докази на підтвердження права підпису ОСОБА_1 та Чорногуз В. від імені Головного управління Пенсійного фонду в Вінницькій області розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що вказані в позовній заяві.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи подане клопотання в контексті наведених вимог, суд зазначає, що відповідач не обґрунтував неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.
Зокрема, клопотання не містить жодного посилання на конкретні заходи, яких відповідач вжив для самостійного отримання відомостей, передбачених додатком 8 до Інструкції, або інформації з підсистеми ППВП ЕПС, а також доказів того, що такі заходи виявилися безрезультатними.
При цьому суд зауважує, що відповідач, як суб`єкт господарювання, який отримував відповідні Розрахунки від позивача, у разі незгоди з їх змістовним наповненням та маючи сумніви в правильності відображених у відповідних розрахунках відомостей, мав реальну можливість самостійно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з відповідним запитом у порядку, визначеному чинним законодавством.
Доказів вжиття таких заходів до клопотання не додано.
Щодо витребування Відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та інформації з підсистеми ППВП ЕПС суд зазначає, що самі по собі Розрахунки, надані позивачем до позовної заяви, є документами, сформованими на підставі зазначених відомостей, і безпосередньо відображають суми, що підлягають відшкодуванню.
Наведені відповідачем посилання на окремі розбіжності у Розрахунках не супроводжені доказами вжиття заходів для самостійного отримання відповідних відомостей у позивача та не обґрунтовують неможливості подання таких доказів без сприяння суду.
Доводи відповідача в цій частині зводяться до загальних тверджень про неповноту наданих доказів, що не є достатньою підставою для витребування доказів у розумінні статті 80 КАС України.
Щодо заявленого клопотання в частині витребування доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підписання Розрахунків, суд виходить із наступного.
Розрахунки є документами, сформованими програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, і підписуються уповноваженими особами відповідно до пункту 6.5 Інструкції.
Саме по собі те, що у різних Розрахунках посада підписанта зазначена по-різному, не спростовує факту їх належного складення та направлення відповідачу в установленому порядку.
Самі лише сумніви відповідача щодо повноважень осіб, які підписали Розрахунки, без наведення конкретних обставин, що ставлять під сумнів походження цих документів від позивача або факт їх направлення відповідачу, не є достатньою підставою для витребування відповідних доказів судом.
При цьому суд також враховує, що відповідач не заперечує факту отримання ним зазначених Розрахунків і не стверджує, що відмовився б від їх виконання з підстав відсутності відповідних повноважень у підписанта на момент їх отримання.
З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України в частині обґрунтування неможливості самостійного отримання доказів та конкретизації обставин, які такі докази мають підтвердити або спростувати, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ" про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович