ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року Справа №160/16402/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/16402/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №160/16402/24 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену їй з 24.04.2024 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період з 24.04.2024 по лютий 2026 року в сумі 106785,08 грн.
Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 зазначена заява призначена до розгляду у судовому засіданні 27.07.2026, про що повідомлено учасників справи.
Відповідач заяв по суті заявленого питання не надав.
З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №160/16402/24, у тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1 -р/2020 від 23.01.2020.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №160/16402/24, у тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену їй з 24.04.2024 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
На адвокатський запит представника позивача від 30.01.2026 з питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за вих. №0400-010307-8/24500 від 10.02.2026 повідомило, зокрема, що на виконання рішень у справі №160/16402/24 нараховано доплату в сумі 234254,96 грн. В межах встановлених бюджетних асигнувань проведено виплату пенсійних коштів в жовтні 2025 року в розмірі 53016,18 грн, в листопаді 2025 року - 74266,35 грн, в грудні 2025 року - 187,35 грн. Залишок коштів в сумі 106785,08 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подальша їх виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду.
Отже, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було нараховано позивачеві спірні кошти, проте не виплачені.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.
На підставі матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішень у справі №160/16402/24 нараховано доплату в сумі 234254,96 грн, з яких виплачено в жовтні 2025 року - 53016,18 грн, в листопаді 2025 року - 74266,35 грн, в грудні 2025 року - 187,35 грн.
Залишок невиплаченої на виконання рішення суду суми складає 106785,08 грн, які позивачеві не виплачені, доказів протилежного суду не надано.
Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/16402/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №160/16402/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії (доплату) в сумі 106785 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 08 коп.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський