ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2026 року м. Ужгород № 260/5084/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про оскарження рішень експертних комісій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, в якому просить: 1) Визнати протиправними дії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо зазначення у витягу № 122\25/914\в від 30.10.2025 р. відомостей про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у формулюванні «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»; 2) Зобов`язати відповідача внести відповідні зміни у витягу № 122\25/914\в від 30.10.2025р. щодо формулювання причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) із «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
22 липня 2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправними дії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо зазначення у витягу № 122\25/914\в від 30.10.2025 р. відомостей про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у формулюванні «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».
Позивач 30.10.2025 року був ознайомлений з витягом з рішення експертної команди № 122\25/914\в від 30.10.2025 року, про що свідчить проставлений позивачем підпис на даному витягу.
В той же час, до суду позовна заява подана 15 липня 2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
Згідно ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та зобов`язання позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про оскарження рішень експертних комісій - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька