ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
27 липня 2026 року м. Ужгород № 260/3781/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
24.07.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яке мотивоване тим, що 11 липня 2026 року командиром військової частини НОМЕР_2 видано наказ №73-РС (по особовому складу) про звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби в запас на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.
Предметом оскарження в даній справі є визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.
Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.07.2026 №73-РС позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану).
Таким чином, після відкриття провадження у цій справі, на момент розгляду клопотання відповідачем звільнено позивача з військової служби в запас за підпунктом ж пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, тобто усунуто порушення, яке було предметом оскарження.
У суду наявні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача у цьому спорі можливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, оскільки на час розгляду справи відповідачем усунуто оскаржуване порушення шляхом звільнення позивача з військової служби на підставі, зазначеній у позовній заяві.
А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №260/3781/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя М.М. Луцович