Судові рішення

Ухвала № 138508247 у справі № 320/28628/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 320/28628/26 (категорія «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Сас Є.В.

Справа№ 320/28628/26
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяСас Є.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138508247

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 року Київ Справа№ 320/28628/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.05.2026 №1375/5, виданий на підставі висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерства юстиції України від 21.04.2026 №1313-33.1.1-26.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею161 КАС України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу у розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Проте доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Судом встановлено, що у переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено квитанцію про сплату судового збору за подання позову до Київського окружного адміністративного суду.

Разом із тим, під час перевірки матеріалів позовної заяви судом встановлено, що документ, який підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви фактично не додано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн у встановленому законом порядку.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС, позовна заява має містити, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.05.2026 №1375/5 у повному обсязі.

Водночас позовна заява не містить належного обґрунтування того, яким саме чином усі положення оскаржуваного наказу порушують права, свободи чи законні інтереси позивача, а також не наведено мотивів, з яких позивач просить скасувати зазначений наказ повністю, а не в окремій його частині.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

- надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн або доказів звільнення від сплати судового збору;

- вказати, які саме положення наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2026 №1375/5 він просить визнати протиправними та скасувати, або надати належне правове й фактичне обґрунтування необхідності скасування зазначеного наказу в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Сас Є.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139335902 Київський окружний адміністративний суд