ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/107/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1889/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Деснянський районний суду м. Чернігова своїм рішенням від 09.07.2026 у справі № 751/107/26 задовольнив частково позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з останньої заборгованість за кредитним договором № 29.12.2024-100002575 від 29.12.2024 у сумі 24 000,00 грн, а також 2 004,78 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору .
Не погоджуючись із указаним рішенням, апелянт через свого представника, адвоката Полянську К.В., 21.07.2026 звернулася до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2026 у справі № 751/107/26 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 24 000,00 грн та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити частково позов та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10 000,00 грн.
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 751/107/26 надійшла 24.07.2026.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження в цій справі виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянтом усупереч вимогам, установленим Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674-VI).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
За приписом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи із заявленої позивачем вимоги, апелянт повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 537,50 грн (3 028,00 грн х 150 % = 4 537,50 грн), тобто 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, без застосуванням коефіцієнту 0,8.
Указану суму належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, із наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, а також у разі її подання особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала такого обов`язку, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявленого недоліку.
Керуючись статтями 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя