МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 203/2845/25
Провадження № 2/210/588/26
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Сільченко В.Є.
секретаря судового засідання Шепети В.О.
за участі:
представника відповідача Качковського С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача Качковський С.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду., оскільки ще 26.11.2025 року була винесена ухвала про розгляд справи з викликом сторін. Наразі це вже четверта неявка представника позивача.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.
За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Так, при зверненні до суду, представник позивача в позовній заяві, зокрема, просив суд розгляд справи провести без участі представника позивача.
Крім того, судом не постановлялась ухвала про обов`язку участь представника позивача
Відтак, враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 134, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 27 липня 2026 року о 12:50 годині.
Суддя: В. Є. Сільченко