Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
27 липня 2026 року Справа № 520/37264/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №520/37264/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 Височанського селищного голови (сел. Високий, вул. Бульварна, 12) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у справі №520/37264/23, яке набрало законної сили 03.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Височанського селищного голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та вирішено:
"Визнати протиправною бездіяльність Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо не скликання та не проведення загальних зборів громадян за місцем проживання у 2023 році.
Зобов`язати Височанського селищного голову ОСОБА_2 скликати загальних збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік.
Визнати протиправними дії Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо фактичного перенесення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади з с. Високе до смт. Бабаї.
Зобов`язати Височанського селищного голову ОСОБА_2 вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.
В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.".
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а також з ухвалою суду щодо відмови в постановленні окремої ухвали та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №520/37264/23.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23 - залишено без змін.
Рішення набрало законної сили 03.09.2024.
28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням в порядку ст. 382 КАС України, в якому просить суд зобов`язати Височанського селищного голову О. Мороза надати до суду звіт про виконання вимог рішення суду у справі №37264/23 від 10.06.2024 року, встановивши строк його подання 1 день, від отримання ухвали суду про зобов`язання надати звіт.
Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що рішення суду, у справі №520/37264/23 набрало чинності 03.09.2024 року і до цього не виконано, так як селищний голова О.Мороз ігнорує його виконання, що підтверджено документами, які оформлено старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д. Шаровою у ВП №76192834 та ВП №76193059 від 30.10.2024 року, як повторна вимога здійснити виконання вимог вказаного судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/37264/23 по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі № 520/37264/23 - скасовано. Справу №520/37264/23 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На виконання рішення суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23 Харківським окружним адміністративним судом 01.10.2024 видано виконавчі листи.
06.03.2025 адміністративна справа №520/37264/23 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 зокрема, прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 (вх.№01/118009/24) по справі №520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України та призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Височанського селищного голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 клопотання ОСОБА_1 з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України (від 28.11.2024 за вх.№01/118009/24) - задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 Височанського селищного голови (сел. Високий, вул. Бульварна, 12) протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №520/37264/23.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
Від Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича надійшов звіт від 16.06.2025 (вх.01-26/65529/25) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №520/37264/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 прийнято звіт ОСОБА_2 Височанського селищного голови від 16.06.2025 (вх.01-26/65529/25) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №520/37264/23.
Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №520/37264/23.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №520/37264/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року по справі №520/37264/23 залишено без змін.
05.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням в порядку ст. 382 КАС України, в якому просить суд зобов`язати Височанського селищного голову О. Мороза надати до суду звіт про виконання вимог рішення суду у справі №37264/23 щодо виконання зобов`язання Височанського селищного О. Мороза вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади, встановивши строк його подання 10 днів, від отримання ухвали суду про зобов`язання надати звіт.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Височанського селищного голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року Про Прийняття звіту О.В. Мороза Височанського селищного голови від 16.06.2025 (вх.01 -26/65529/25) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №520/37264/23. та ухвалити нове рішення, в якому: відмовити у прийнятті звіту ОСОБА_3 та накласти на ОСОБА_3 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 КАС України.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Так, ст.365 КАС України визначений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Частиною 1 вказаної вище статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
У свою чергу, п.13 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що рішення суду - це рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Також, ч.3 ст. 241 КАС України чітко встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Як зазначалось раніше, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 прийнято звіт ОСОБА_2 Височанського селищного голови від 16.06.2025 (вх.01-26/65529/25) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №520/37264/23. Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №520/37264/23.
Тобто, підсумовуючи вищевикладене, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією, яка викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19), в ухвалах Верховного Суду від 20 березня 2023 року у справі №240/15578/22, від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.
Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми права та обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі №520/37264/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 Височанського селищного голови (сел. Високий, вул. Бульварна, 12) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Супрун Ю.О.