Справа № 183/12025/25
№ 2/183/4267/26
У Х В А Л А
09 липня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Кібець Людмила Григорівна про визнання недійсним заповіту та договору дарування частини квартири,
за участю:
представника позивачів ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Кібець Людмила Григорівна про визнання недійсним заповіту та договору дарування частини квартири.
25 червня 2026 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Іванов М.М., через систему «Електронний суд», подав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в обґрунтування якого вказує, що Комунальним некомерційним підприємством «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради» суду надано інформацію щодо стану здоров`я та лікування ОСОБА_6 в хірургічному відділенні з 04.06.2025 року по 06.06.2025 року та історію хвороби ОСОБА_6 за зазначений період. Зазначена інформація дає підстави вважати, що ОСОБА_6 на момент укладання договору дарування та підписання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.
Враховуючи вище викладене представник позивачів у підготовчому судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої просить доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи усвідомлював ОСОБА_6 значення своїх дій при підписанні спірного договору дарування 1/2 частини житлової квартири та підписанні заповіту на ім`я ОСОБА_3 ?
- чи керував ОСОБА_6 своїми діями при підписанні спірного договору дарування 1/2 частини житлової квартири та підписанні заповіту на ім`я ОСОБА_3 ?
- чи мав ОСОБА_6 фізичну та розумову можливість самостійно скласти заповіт?
Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Шавкун М.Г. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи заперечували.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, вислухавши учасників справи приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Окрім того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питань, що потребують спеціальних знань у галузі судової медицини або судової психіатрії призначаються судово медична та судово психіатрична експертизи.
Здійснюватися такі види експертиз можуть виключно державними спеціалізованими установами - науково-дослідними установами судових експертиз, судово-медичними та судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України. Організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює Міністерство охорони здоров`я України.
Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду питання, щодо яких слід провести експертизу. Остаточно кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Суд погоджується з питаннями, які запропоновані представником позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експертну установу самостійно.
Суд вважає, що для повного всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.
Таким чином клопотання представника позивачів про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Іванова Максима Михайловича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи усвідомлював ОСОБА_6 значення своїх дій при підписанні спірного договору дарування 1/2 частини житлової квартири та підписанні заповіту на ім`я ОСОБА_3 ?
- чи керував ОСОБА_6 своїми діями при підписанні спірного договору дарування 1/2 частини житлової квартири та підписанні заповіту на ім`я ОСОБА_3 ?
- чи мав ОСОБА_6 фізичну та розумову можливість самостійно скласти заповіт?
Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/12025/25, провадження № 2/183/4267/26.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя Сорока О.В.