справа № 619/4332/26
провадження № 2/619/2473/26
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді Болибока Є.А.
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
позивач: ОСОБА_2 ;
відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»;
третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна;
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
29 червня 2026 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Працевитого Г.О., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45019 від 24.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №784279137 від 16.07.2020 в розмірі 34 351,81 грн.
30 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 27.07.2026.
30 червня 2026 року ухвалою суду забезпечено позов.
27 липня 2026 року представник позивача - Працевитий Г.О. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить залучити до участі у правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» замість ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження.
У зв`язку з викладеним, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, суд відкладає підготовче засідання та призначає дату нового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 51, 197, 198, ЦПК України, суд
постановив:
Замінити первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Відкласти підготовче засідання на 11 год 45 хв 21 вересня 2026 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 24 серпня 2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 27 липня 2026 року.
Суддя Є. А. Болибок