Справа № 642/2870/26
Провадження № 2/642/1481/26
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.
за участю секретаря - Антонян А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісове проміння" в особі керівника - Лівади Олександра Геннадійовича про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 41 685, 58 грн. за період з травня 2024 року по 31 жовтня 2025 року за надані послуги ПП «Лісове проміння», яка виникла у зв`язку з несплатою житлово-комунальних послуг за нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування у позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, детального розрахунку заявленої заборгованості з розшифровкою по періодах; документів, що підтверджують застосовані тарифи та підстави їх встановлення/зміни; первинних документів, що підтверджують фактичне надання послуг; документів, що підтверджують рішення про зміну тарифів та їх доведення до відома споживачів; доказів належного повідомлення відповідача про зміну істотних умов договору.
В обгрунтування клопотання зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на нарахування за надані послуги та застосування тарифів, однак відповідні розрахунки та первинні документи в повному обсязі йому не надані. Без дослідження зазначених документів неможливо встановити: обґрунтованість розміру заборгованості; правильність застосованих тарифів; фактичний обсяг наданих послуг; підстави формування нарахувань.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Відповідачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів вжитих заходів для самостійного отримання доказів та відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставини, які може підтвердити кожний наведений у клопотанні доказ, виходячи із предмету доказування у справі.
На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.11, 13, 49, 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Гримайло