Справа № 635/1998/20
Провадження № 2/635/14/2026
У Х В А Л А
27 липня 2026 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Устіч О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Кормілець Юлія Миколаївна, в якому просить
-визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений Державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Ларисою Олександрівною, 15 вересня 2016 р., зареєстрований в реєстрі за N?7-1103;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, номер: 3-438, видане 29.04.2020, видавник: Кормілець Ю.М., державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області;
-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52092041 від 29.04.2020 09:52:26, Кормілець Юлія Миколаївна, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області), Харківський районний нотаріальний округ.
Представник позивача Муха А.І. звернуся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до справи третю особу Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, оскільки вказана юридична особа має право надавати оцінку повноти вжитих медичних заходів, повноти медичної документації, що безпосередньо впливає на предмет позову.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача просив розглянути дане клопотання без його участі, відповідач причини неявки не повідомив, треті особо надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи суду у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін.
За змістом зазначеної норми, необхідною умовою для залучення третьої особи є наявність матеріально-правової зацікавленості такої особи у результатах вирішення спору, тобто факт того, що ухвалене судом рішення може безпосередньо створити, змінити або припинити її процесуальні чи матеріальні права та обов`язки стосовно позивача або відповідача.
З матеріалів справи убачається, що предметом даного позову є визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Обґрунтовуючи клопотання про залучення Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи, представник позивача посилається на те, що ця юридична особа має право надавати оцінку повноти вжитих медичних заходів та медичної документації.
Разом з тим, надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації є органом виконавчої влади (орган місцевого управління в галузі охорони здоров`я) та не є суб`єктом спірних цивільно-правових спадкових відносин.
Рішення суду у цій справі (щодо чинності заповіту та свідоцтва про право на спадщину) за своєю суттю не тягне за собою жодних юридичних наслідків для Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА та не створює, не змінює і не припиняє жодних прав чи обов`язків зазначеного органу щодо сторін у справі.
Наявність у Департаменту повноважень щодо здійснення контролю якості медичної допомоги чи оцінки медичної документації не свідчить про наявність у нього правового інтересу у даному спадковому спорі. Суд також звертає увагу, що в цивільному процесі з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань у галузі медицини (зокрема, щодо стану здоров`я заповідача та повноти медичних даних), здійснюється шляхом призначення відповідних судових експертиз (зокрема, судово-психіатричної чи судово-медичної експертизи) відповідно до ст. 103 ЦПК України, а не шляхом залучення органу виконавчої влади до участі у справі в якості третьої особи.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних правових підстав для залучення Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представник позивача Мухи А.І. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко