ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3648/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Сорохан Іван Васильович (м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58004) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування у період з 03.03.2022 по 09.06.2025 при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших належних за цей період додаткових та одноразових видів грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 03.03.2022 по 09.06.2025 нарахування та виплату грошового забезпечення та інших належних за цей період додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Ухвалою суду від 20.07.2026 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів.
На виконання вказаної ували суду, 23.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказував, що грошовий атестат позивачу на момент виключення із списків відповідачем не вручався, а тому саме з моменту отримання відповіді на адвокатський запит, позивач дізнався про порушення його прав. Також вказував, що позивач на даний час проходить є діючим військовослужбовцем. Враховуючи викладене просив поновити строк звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Так, позивач в період 03.03.2022 по 09.06.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а з 11.06.2025 по теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що позивач є діючим військовослужбовцем, до цих правовідносин застосовуються положення частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України щодо строків звернення до суду.
Разом з цим, рішенням Конституційного Суду від 11.12.2025 року №1-р/2025 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.
Суд зазначає, що позивач є діючим військовослужбовцем і продовжує проходити військову службу. Беручи до уваги Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025, строк звернення до суду з вимогами про стягнення належного грошового забезпечення за період проходження служби чинним законодавством не обмежений.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, і відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що свідчить про наявність правових підстав для відкриття провадження.
Ураховуючи склад учасників, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш