УХВАЛА
27 липня 2026 р. Справа № 440/8493/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/8493/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.26 року по справі № 440/8493/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 20.07.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що первинну апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк. Ухвалою суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. У визначений судом строк апелянт звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору, однак ухвалою від 01.07.2026 апеляційну скаргу повернуто. Після отримання копії зазначеної ухвали 02.07.2026 апелянт у найкоротший строк повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку та документом про сплату судового збору, зазначаючи, що судовий збір сплачено одразу після надходження коштів на відповідний рахунок. Причиною пропуску строку апелянт вважає тимчасову відсутність бюджетних коштів для сплати судового збору, та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі № 440/8493/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі № 440/8493/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі № 440/8493/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8493/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова