ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5693/26 Справа № 201/4027/24 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними дій щодо відключення приватного будинку від електропостачання та зобов`язання його відновити, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними дій щодо відключення приватного будинку від електропостачання та зобов`язання його відновити, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково.
На зазначене вище АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подало апеляційну скаргу 13.07.2026. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 18.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в ЕС.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними дій щодо відключення приватного будинку від електропостачання та зобов`язання його відновити, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконними дій щодо відключення приватного будинку від електропостачання та зобов`язання його відновити, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк