ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/459/26 Справа № 206/6960/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про призначення до розгляду
27 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негробов Олександр Вікторович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» та Селянського (фермерського) господарства «Оксамит», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2026 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна» залишено без задоволення.
РішенняСамарського районного суду міста Дніпра від 06 січня 2026 року та додаткове рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року залишено без змін.
19.06.2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негробов Олександр Вікторович про ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.270 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2026 року на 12:10 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: