Справа № 167/926/26
Номер провадження 2/167/823/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
17.07.2026 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Каліщук В.П., звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява з додатками подана через систему «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 69).
Вивчивши позовну заяву з додатками, зазначаю наступне.
Згідно змісту позовних вимог, сторона позивача просить в порядку поділу майна подружжя визначити за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку і земельної ділянки. При цьому представник позивача в прохальній частині позовної заяви не зазначив розмір частки житлового будинку і земельної ділянки, право власності на яку в порядку поділу майна подружжя просить визнати за ОСОБА_1 . Тобто позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.
За встановлених обставин, доходжу висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, зокрема з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме без належного викладу змісту позовних вимог, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати стороні позивача строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо сторона позивача, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо сторона позивача не усуне недолік у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.
Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.