КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 759/29809/25
провадження № 22-ц/824/14799/2026
27 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року в складі судді Журибеди О. М.,
установив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року вказаний позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 3 561,63 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 626,82 грн, три відсотки річних у розмірі 177,92 грн; заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 28,92 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 49,62 грн, три відсотки річних у розмірі 14,14 грн; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 по 31 жовтня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 314,52 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1 815,36 грн, три відсотки річних у розмірі 515,42 грн; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 44 207,19 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 7 415,59 грн, три відсотки річних у розмірі 2 116,38 грн, пеню у розмірі 2 574,94 грн; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 15 798,92 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2 300,23 грн, три відсотки річних у розмірі 659,80 грн, пеню у розмірі 802,72 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1 596,91 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 854,70 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 93,72 грн; заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, а всього 95 778,45 грн.
Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» витрати, пов`язані по оплаті судового збору, у розмірі по 1 514,00 грн.
10 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каращук Ю. І. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року.
23 липня 2026 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Ю. І. 16 червня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Ю. І. 16 червня 2026 року, про що свідчить картка руху документу, яка долучена до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Каращуком Ю. І. не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року складає 4 542,00 грн (3 028,00 грн х 150 %).
У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 4 542,00 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Каращуку Юрію Ігоровичустрок на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук