Ухвала № 138515994 у справі № 755/17279/24 від 27.07.2026

Унікальний номер справи 755/17279/24

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/11620/2026

Головуючий у суді першої інстанції О. В. Гаврилова

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії),

у с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві поданоапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року у розмірі 4 542,00 грн та надати Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк виявлених недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2026року доставлено до електронного кабінета Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві01.07.2026. Проте станом на 27.07.2026 недоліки ухвали суду від 30.06.2026 особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто. Будь-яких заяв/клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до апеляційного суду не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року особою, яка подала апеляційну скаргу у встановлений судом строк не усунуто, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року у розмірі 4 542,00 грн та не надано Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Так, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 27 липня 2026року особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 червня 2026року недоліки у встановлений судом строк не усунуті.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року, слід вважати неподаною і повернути її особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що за загальним правилом повернення апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л ив :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії), вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна