П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
27 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/983/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА ТМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026р. ТОВ «БУДІВА ТМ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ГУ ДПС України в Одеській області в Єдиному реєстрі податкових накладних №13470004/41795348 від 27.11.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної №365 від 12.05.2025р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрацію податкову накладну №365 від 12.05.2025р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ГУ ДПС України в Одеській області в ЄРПН №13470004/41795348 від 27.11.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної №365 від 12.05.2025р..
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрацію податкову накладну №365 від 12.05.2025р..
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «БУДІВА ТМ» судовий збір у розмірі 3 328грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 3 993,6грн..
23.07.2026р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору по даній справі.
Розглянувши подане клопотання, суддя вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та дії в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА ТМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати податкову накладну протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ