Судові рішення

Ухвала № 138516171 у справі № 580/1740/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 в адміністративній справі № 580/1740/26 (категорія «Медико-соціальної експертизи»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Епель Оксана Володимирівна.

Справа№ 580/1740/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЕпель Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМедико-соціальної експертизи
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138516171

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2026 р. Справа № 580/1740/26

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Компанієць І.Д., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії з "21" вересня 2026 року та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: І.Д. Компанієць

Є.І. Мєзєнцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.06.2026 Ухвала № 137237659 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Рішення № 136119526 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136119525 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
09.03.2026 Ухвала № 134693483 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
02.03.2026 Ухвала № 134473456 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд