ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3235/24
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у Черкаській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11 жовтня 2023 року №9570/23-00-24-04-01 та №9571/23-00-24-04-01;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській на користь ФОП ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 44797,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/3235/24.
Також не погодившись рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/3235/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року призначено справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
13 травня 2026 року вказані апеляційні скарги разом із справою надійшли до провадження судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року прийнято адміністративну справу №580/3235/24 до провадження та призначено справу за адміністративним позовом позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
15 липня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).
Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до якого з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність поданої заяви вимогам ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя, задовольнити заяву Головного управління ДПС у Черкаській області та призначити судове засідання 05 серпня 2026 року о 14:00 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Призначити судове засідання з розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у Черкаській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яке призначене на 05 серпня 2026 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова