ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7166/25
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Єгорова Н.М., отримавши апеляційну скаргу Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно частини першої статті 298 КАС апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ КАС визначає підстави та порядок дій суду, які вчиняються після отримання апеляційної скарги суддею-доповідачем: залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги (стаття 298), відмова у відкритті апеляційного провадження (стаття 299), відкриття апеляційного провадження (стаття 300).
Вказані дії вчиняються залежно від наявності та змісту документів, які були подані як безпосередньо до суду апеляційної інстанції, так і тих, що вже наявні у сформованих матеріалах справи.
У відповідності до підпункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом пункту 113 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Зважаючи, що функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС наразі не запроваджено, суд апеляційної інстанції не має повноцінного доступу в електронній формі до всіх документів та інших матеріалів, які зберігаються у відповідних матеріалах справи, сформованих у паперовій формі.
Недослідження та ненадання судом оцінки таких матеріалів на стадії вирішення питання прийнятності апеляційної скарги, може призвести до безпідставного обмеження скаржнику доступу до правосуддя або ж порушити право інших учасників справи на «справедливий суд».
У в`язку із викладеним, без повноцінного доступу до матеріалів справи суд об`єктивно позбавлений можливості достовірно пересвідчитись у законності можливого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті або ж відкриття апеляційного провадження.
Норми чинного законодавства наразі не усувають вказану прогалину. У такому випадку доцільно за аналогією застосувати підпункт 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС, який за відсутності відповідної справи у суді допускає її витребування з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви (скарги).
З огляду це, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку, та вирішити питання відкриття апеляційного провадження після надходження відповідних матеріалів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/7166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.М. Єгорова