Судові рішення

Ухвала № 138516337 у справі № 320/16454/23 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 в адміністративній справі № 320/16454/23 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Кобаль Михайло Іванович.

Справа№ 320/16454/23
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКобаль Михайло Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138516337

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16454/23

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року, від апелянта 03.07.2026 року, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 року клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено апелянту процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 09.07.2026 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10.07.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.

13.07.2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання скаржника про продовження строку для сплати судового збору, у зв`язку з незадовільним майновим станом.

Отже, станом на 24.07.2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 24.07.2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.07.2026 Ухвала № 138130736 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2026 Ухвала № 137669254 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Рішення № 136437041 без тексту Київський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136437039 без тексту Київський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136437038 без тексту Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 Ухвала № 116236276 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.06.2023 Ухвала № 111656478 без тексту Київський окружний адміністративний суд