ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/23762/19
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року в справі за адміністративним на позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина Україна» до Київської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 07.07.2026 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.07.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026, від апелянта 15.07.2026 року надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана заява апелянта не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 24.07.2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви Київської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Київської митниці рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року в справі за адміністративним на позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшина Україна» до Київської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак