"27" липня 2026 р. Справа № 363/4341/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 ОСОБА_1 подала до Вишгородського районного суду Київської області, вказану вище позовну заяву, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 30.06.1990 у Вишгородським РАЦС Київської області, актовий запис № 111, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї копії документів, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що у позовній заяві щодо відповідача зазначено лише його прізвище, ім`я та по батькові, а в графі «зареєстроване місце проживання» вказано «не відомо». Позовна заява також не містить дати народження відповідача, його останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування, можливого фактичного місця проживання чи перебування, місця роботи, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, як у позивача так і у відповідача.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані відповідача в позовній заяві також не зазначені. При цьому позивач не повідомила, чи відомі їй такі дані, а в разі їх відсутності - не зазначила прямо про те, що вони їй невідомі. Відсутність достатніх ідентифікуючих відомостей про відповідача істотно ускладнює його однозначну ідентифікацію та перевірку відомостей про нього в державних реєстрах.
Із долученої позивачем до позовної заяви копії свідоцтва про укладення шлюбу, судом установлено дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, відповідні ідентифікуючі відомості містяться в документах, які перебувають у розпорядженні позивачки, однак у тексті позовної заяви їх не наведено.
З метою визначення підсудності справи судом у порядку частин шостої та восьмої
статті 187 ЦПК України здійснено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Згідно з відповіддю № 3016690 від 11.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.
Із відповіді Вишгородської міської ради від 14.07.2026 № 02-14/3486 убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий із реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ще 30.11.2006.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 17.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.
Таким чином, отримана судом інформація не дала можливості встановити чинне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача.
Так, частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Водночас, наведена норма не звільняє позивачку від обов`язку оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, зазначивши всі фактично відомі їй відомості про відповідача, необхідні для його ідентифікації та повідомлення про розгляд справи. Відомості, самостійно отримані судом при вирішенні питання про відкриття провадження, не замінюють передбаченого законом змісту позовної заяви, копія якої має бути надіслана відповідачу.
Зі змісту позову вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 1990 року, мають двох повнолітніх дітей та, за твердженням позивача, спільно проживали до 2002 року. Крім того, позивач долучила документ, який містить дату народження відповідача, проте не зазначила її у позовній заяві. За таких обставин, позивач має повідомити суду всі наявні в неї відомості щодо останнього відомого місця проживання, перебування або роботи відповідача, можливих засобів зв`язку та інших даних, що дають змогу його ідентифікувати.
Крім того, позивач не виклала в позовній заяві обставин, якими обґрунтовує територіальну підсудність справи Вишгородському районному суду Київської області.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка відповідала б вимогам статті 175 ЦПК України, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач