"27" липня 2026 р. Справа № 363/2244/26
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 363/2244/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.
Судовий розгляд у справі № 363/2244/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею, - призначено на 28.07.2026 року о 16 год. 00 хв.
До суду через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про забезпечення її участі у розгляді справи № 363/2244/26 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, у клопотанні прохала поновити пропущений строк на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання про поновлення строку аргументовано доглядом за дитиною, яка не досягла трирічного віку.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Н.М. про поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як убачається з поданого клопотання, строк на звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пропущено у зв`язку з обставинами, пов`язаними з необхідністю догляду адвоката за грудною дитиною, що об`єктивно ускладнювало своєчасне подання відповідної заяви.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги необхідність забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя та участь у судовому розгляді, суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 363/2244/26 за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Н.М. про поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Яцюк Н.М. строк на подання заяви про участь у судовому засіданні у справі № 363/2244/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 363/2244/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею - задовольнити.
Судові засідання у справі № 363/2244/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею, проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рукас