Справа № 367/4177/25
Провадження №2/367/166/2026
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Решнюка А.В. про витребування доказів у цивільній справі № 367/4177/25 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шиманський Євген Іванович про визнання заповіту недійсним,
У С Т А Н О В И В:
В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шиманський Євген Іванович про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про повторне призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі.
29 червня 2026 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2026 року клопотання експерта про надання додаткових доказів задоволено, зобов`язано позивача у строк до 27 липня 2026 року надати документи, необхідні для проведення експертизи, серед іншого:
- достовірних вільних зразків підпису та почерку (в тому числі цифрового) ОСОБА_4 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2018 по жовтень 2023 року ( не менше ніж на 15 документах).
21 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій останні просить суд витребувати у відповідачів оригінал заповіту від 16 листопада 2023 року, який підписаний від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відповідача, ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом, ОСОБА_5 ; з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні " Центр мікрохірургії ока"- медичну карту амбулаторного хворого ( форма № 025/о) - підписи на згодах та анкетах; медичну карту стаціонарного хворого ( форма № 003/о); інформовану добровільну згоду на проведення діагностики, лікування або операції ( форма № 003-6/о); декларацію про вибір лікаря, згоду на проведення операції на оці; з управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради - оригінал заяви від померлої ОСОБА_4 про отримання субсидії за 2018 та 2019 роки; з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - оригінали заяв за 2023 рік за вих. № 989/Я-1000-23 про перерахунок пенсії; з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/46050/23 за позовом ОСОБА_4 до ГУ Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій,у зв`язку з тим, що в справі наявні підписи померлої особи, після проведення експертизи справу просить повернути до Київського окружного адміністративного суду.
Статтею 254 Цивільно- процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду заяви представника позивача про витребування доказів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідної заяви.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд керується наступним.
За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).
Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 23 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідченихЗаповіт складається і посвідчується у двох примірниках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2006 р. № 940) - заповіт складається і посвідчується у двох примірниках один примірник заповіту видається заповідачу. Другий примірник у той самий день передається до державного нотаріального архіву за постійним місцем проживання заповідача.
Суд відмовляє у задоволенні заяви в частині витербування у відповідачів оригінал заповіту від 16 листопада 2023 року, який підписаний від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відповідача, ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом, ОСОБА_5 , оскільки оригінал вказаного заповіту наявний в матеріалах справ та наданий був відповідачем на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2026 року.
За приписами п.5 ч.1 ст.252 Цивільно - процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено посмертну судово - почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 81, 107, 252,258-260 Цивільно - процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати:
з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" (03680, м. Київ, пр-т Любомира Гузара,3)- медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) - підписи на згодах та анкетах; медичну карту стаціонарного хворого (форма № 003/о); інформовану добровільну згоду на проведення діагностики, лікування або операції (форма № 003-6/о); декларацію про вибір лікаря, згоду на проведення операції на оці;
з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради ( Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Шевченка,2) - оригінал заяви від померлої ОСОБА_4 про отримання субсидії за 2018 та 2019 роки;
з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія,10)- оригінали заяв за 2023 рік за вих. № 989/Я-1000-23 про перерахунок пенсії;
з Київського окружного адміністративного суду ( 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки,26) справу № 320/46050/23 за позовом ОСОБА_4 до ГУ Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій (у разі завершення розгляду справи).
В подальшому після проведення експертизи негайно повернути матеріали справи 320/46050/23 за позовом ОСОБА_4 до ГУ Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій до Київського окружного адміністративного суду.
Зобов`язати керуючих осіб Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока", Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського окружного адміністративного суду надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити керуючих осіб Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока", Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського окружного адміністративного суду про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Зупинити провадження у справі № 367/4177/25 на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.П. Одарюк