У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 240/7007/26
27 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Томчука А.В.
суддів: Савицької Н.В. Драчук Т. О. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху. При цьому скаржнику, запропоновано у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
10.07.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою від 13.07.2026 суд відмовив задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Цією ж ухвалою продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
22.07.2026 відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначеним доводам щодо необхідності розстрочення або відстрочення сплати судового збору Військовій частині НОМЕР_1 вже було надано оцінку в ухвалі від 13.07.2026 та такі відхилені судом.
Більше того, аргументи апелянта не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір в подальшому. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.
Крім того, відповідно до статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частинами 1, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Томчук А.В.
Судді Савицька Н.В. Драчук Т. О.