У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/22508/25
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
27 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.
Водночас апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року. В обгрунтування такого представник відповідача зазначив, що з часу введення в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, військова частина НОМЕР_1 , яка будучи однією із найбільш боєздатних, підготовлених та укомплектованих військових частин Сухопутних військ Збройних Сил України, була залучена до виконання завдань щодо захисту територіальної цілісності нашої Держави. Представник апелянта зазначає, що з 25 травня 2022 року особовий склад військової частини (в тому числі і помічник командира частини з правової роботи) виконує бойові завдання щодо стримування збройної агресії, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2022 року № 123. З огляду на викладене представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зважає на таке.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 26 травня 2026 року.
Відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року є 25 червня 2026 року.
Водночас слід врахувати те, що апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції вперше подавалася військовою частиною НОМЕР_1 в межах строку на апеляційне оскарження (08 червня 2026 року).
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала, оскільки апелянтом не усунуто недоліки, що визначені іншою ухвалою (не сплачено судовий збір в розмірі 1453,44 гривень).
Копія ухвали суду від 23 червня 2026 року отримана апелянтом 24 червня 2026 року о 17 год. 13 хв., що підтверджується інформацією із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
При цьому вже 26 червня 2026 року військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією від 26 червня 2026 року.
Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся до апеляційного суду 16 липня 2026 року (апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 10 липня 2026 року).
З огляду на викладене, а також враховуючи правові висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, від 22 січня 2026 року у справі № 560/122/25 тощо, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апелянт, повторно звернувшись до суду з апеляційною скаргою протягом короткого періоду після повернення апеляційної скарги, поданої вперше, не допустив тривалого зволікання, що свідчить про добросовісне ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження.
Водночас особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
У зв`язку з відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку відкрити апеляційне провадження.
При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Вирішуючи питання щодо витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами частини 1 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Як унормовано частиною 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 128 згадуваного Положення визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
За наведеного правового регулювання суд вправі розглядати справу, окрім паперової, також і в електронній або змішаній формі, однак лише за наявності у нього такої технічної можливості.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для витребування у суду першої інстанції матеріалів паперової справи, адже у суду наявна можливість здійснити розгляд справи також і в іншій формі (не паперовій).
Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому з урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України дійшов висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 300 КАС України).
Оскільки суд дійшов висновку поновити строк на апеляційне оскарження, тому наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України та враховуючи Перехідні положення КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).
Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року, що ухвалене за результатами розгляду цієї справи.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.