Судові рішення

Ухвала № 138520343 у справі № 300/3496/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 300/3496/26 (категорія «Надання безоплатної правничої допомоги»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Шевчук Світлана Михайлівна.

Справа№ 300/3496/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяШевчук Світлана Михайлівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяНадання безоплатної правничої допомоги
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138520343

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2026 року м. Львів Справа № 300/3496/26 пров. № А/857/38761/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.

суддів - Боршовського Т. І.

Носа С. П.

здійснивши перевірку апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року про відкриття провадження у справі №300/3496/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року у справі № 300/3496/26 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди. Звільнено від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 300/3496/26. Відмовлено у клопотанні позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною другою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

За змістом статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження; 28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу.

Визначений ст. 294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як встановлено частиною третьою статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, ухвала суду першої інстанції від 01 червня 2026 року про відкриття провадження у справі №300/3496/26, окремому оскарженню не підлягає.

Отже, незгоду з ухвалою, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, але може мати вплив на остаточне рішення, учасник справи може викласти у доводах апеляційної скарги на рішення суду, а не шляхом оскарження ухвали, як окремого судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, то згідно з п.1 ч.1 ст.299 КАС України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року про відкриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст.293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року про відкриття провадження у справі №300/3496/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Т. І. Боршовський

С. П. Нос

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Постанова № 139611686 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138561384 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138520348 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138520347 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.06.2026 Рішення № 137739129 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137474349 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137029953 Івано-Франківський окружний адміністративний суд