ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання внесення виправлення в судове рішення
27 липня 2026 року м. Львів Справа № 300/9254/24 пров. № А/857/10013/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шевчук С.М.,
суддів Кухтея Р.В.
Носа С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №300/9254/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
Восьмим апеляційним адміністративним судом 24 червня 2026 року ухвалено постанову, якою:
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 300/9254/24 у частині визначеного розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , а зокрема визначену у мотивувальній та резолютивній частині вказаного судового рішення суму у розмірі 832 550 (вісімсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 11 копійок змінено на суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1583737,82 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят тисячі сімсот тридцять сім гривень 82 коп).
У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 300/9254/24 залишено без змін.
Вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року, суд апеляційної інстанції враховує такі законодавчі положення.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.
Судом з`ясовано, що при технічному наборі документів в автоматизованій системі документообігу суду у абзаці третьому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 300/9254/24 судом було допущено описку, а саме: при зазначенні в дужках прописом суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає стягненню на користь позивача, було вказано "один мільйон п`ятсот вісімдесят тисячі сімсот тридцять сім гривень 82 коп", хоча фактично має бути "один мільйон п`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять сім гривень 82 коп".
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 у справі № 300/9254/24.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №300/9254/24, зазначивши правильну в дужках прописом суму «один мільйон п`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять сім гривень 82 коп» замість невірної «один мільйон п`ятсот вісімдесят тисячі сімсот тридцять сім гривень 82 коп».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос