Судові рішення

Ухвала № 138521485 у справі № 400/9685/25 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 в адміністративній справі № 400/9685/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Шишов О.О.

Справа№ 400/9685/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяШишов О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138521485

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

27 липня 2026 року

м. Київ

справа №400/9685/25

адміністративне провадження № К/990/25281/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №400/9685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 21 травня 2025 року № 843714290708, яким до позивача застосовані штрафні санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у вигляді пені на загальну суму 76 862 148,50 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2025 року №843714290708 (форма «С») в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 007 425,50 грн;

- відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2025 року № 843714290708 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 75 854 723,04 грн.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала про залишення касаційної скарги без руху була доставлена до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» 18 червня 2026 року о 20:22.

Станом на 27 липня 2026 року позивач не усунув недоліків касаційної скарги, що стали підставою для її залишення без руху.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 400/9685/25 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140400743 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139730295 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.08.2026 Ухвала № 138803269 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.07.2026 Ухвала № 138415181 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137708565 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.06.2026 Ухвала № 137520559 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.06.2026 Ухвала № 137324121 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.04.2026 Постанова № 136174825 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Постанова № 136090082 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136023536 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135820969 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135634326 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135634324 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135261955 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135221398 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135221396 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 Рішення № 134311844 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
24.02.2026 Рішення № 134311833 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133394058 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
04.11.2025 Ухвала № 131511568 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд