УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
справа №420/29793/25
провадження №К/990/31274/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
03 липня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 06 липня 2026 року.
Одночасно автором в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.
Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 242 Положення №1153/2008 у системному зв`язку з пунктом 35 Інструкції №280 в частині визначення пріоритету застосування зазначених норм при вирішенні питання про виключення військовослужбовця зі списків особового складу у випадку, коли військовослужбовець не виконав обов`язок зі здачі посади та інвентарного майна, з урахуванням обставин, установлених у цій справі.
Також автор зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статті 90 КАС України не надав належної правової оцінки доказам, які мають істотне значення для справи: - рапорт начальника стройової частини від 29.08.2025 - підтверджує неможливість виконання наказу про звільнення через нездачу позивачем посади; - матеріали службового розслідування - встановлюють факт порушення позивачем вимог статутів, зокрема статті 127 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Суд проігнорував ці матеріали, обмежившись зазначенням, що "підстав для притягнення до матеріальної відповідальності не встановлено", не врахувавши, що матеріальна та дисциплінарна відповідальність є різними видами відповідальності; - наказ про оголошення догани позивачу є підтвердженням порушення; - лист відповідача від 17.08.2025 №1604/7319 - спростовує твердження позивача про "бездіяльність відповідача", оскільки містить детальні роз`яснення порядку здачі майна та можливості оформлення довіреності; - рапорт позивача через "Армію+" - був відхилений через пропуск термінів опрацювання, що свідчить про несвоєчасність дій позивача; - довіреність на представництво інтересів - направлена відповідачу лише 21.09.2025, тобто з порушенням 10-денного строку, встановленого пунктом 9.1.4 Наказу №300.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 420/29793/25 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 420/29793/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/29793/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська