УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
справа №140/3407/25
адміністративне провадження № К/990/41487/25
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Желтобрюх І. А., Шишова О. О.,
перевіривши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинські оптичні мережі» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТзОВ "Волинські оптичні мережі" звернулось в суд з позовом до Головного управління у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2024 року №[номер приховано] від 27.11.2024 року, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8967593,75 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 7174075,00 грн, за штрафними санкціями 1793518,00 грн; №[номер приховано] від 27.11.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток підприємств" на суму 7487270,75 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 6291720,00 грн, за штрафними санкціями 1195556,75 грн; №[номер приховано] від 27.11.2024, яким платнику нараховані штрафні санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму 21863,12 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинські оптичні мережі" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25.
Ухвалами Верховного Суду від 01 грудня 2025 року, від 24 грудня 2025 року, від 23 лютого 2026 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинські оптичні мережі" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинські оптичні мережі" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 задоволено. Зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Справу № 140/3407/25 призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 28 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
До Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення ухвали про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25.
Так, згідно з частинами першою та другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
З огляду на зазначене, частина перша статті 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Ураховуючи те, що заявник порушує питання про роз`яснення ухвали про повернення касаційної скарги, така ухвала не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.
Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 18 червня 2026 року не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні процесуального закону, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 140/3407/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. Л. Желтобрюх
О. О. Шишов