Справа № 752/19116/26
Провадження № 2/752/13825/26
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
27 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївського району міста Києва про зміну порядку участі у вихованні онуків та встановленні обмежень у зв`язку з вчиненням домашнього насильства,
в с т а н о в и в:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі також позивачі) до ОСОБА_3 (надалі також відповідач), за участі третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївського району міста Києва, про зміну порядку участі у вихованні онуків та встановленні обмежень у зв`язку з вчиненням домашнього насильства.
Відповідно до поданої позовної заяви позивачі просили:
встановити новий порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : виключити будь- яку безпосередню участь (спілкування, виховання, спільний час) у зв`язку із вчиненням домашнього насильства та невідповідністю інтересам дітей; у разі наявності обґрунтованої потреби - дозволити лише опосередковане спілкування (листи, відео в присутності психолога/соціального працівника) не частіше 1 разу на 6 місяців за згодою батьків та з урахуванням думки дітей (через психолога); зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні дітей батьками та не вчиняти дій, що становлять домашнє насильство (судовий терор, погрози, маніпуляції).
21 липня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила, що її подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять встановити новий порядок участі відповідача у вихованні малолітніх онуків, виключивши будь-яку його безпосередню участь у спілкуванні, вихованні та проведенні часу з дітьми. Водночас наступним пунктом прохальної частини позивачі просять «у разі наявності обґрунтованої потреби» дозволити опосередковане спілкування шляхом листування або відеозв`язку у присутності психолога чи соціального працівника не частіше одного разу на шість місяців за згодою батьків та з урахуванням думки дітей.
При цьому позовна заява не містить однозначного визначення того, чи є вимога про опосередковане спілкування самостійною або факультативною, хто саме та в якому порядку має встановлювати наявність «обґрунтованої потреби», а також яким чином має реалізовуватися відповідне спілкування у разі відсутності згоди батьків.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києві від 23 березня 2026 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 752/24353/20, уже встановлено конкретний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуками.
Однак позивачами не зазначено, які саме положення визначені рішенням, залишеним в силі судом касаційної інстанції, порядку вони просять змінити або скасувати, та не сформульовано остаточного порядку участі відповідача у вихованні дітей, який має бути встановлений судовим рішенням замість чинного.
Крім того, вимога зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні дітей батьками та не вчиняти дій, що становлять домашнє насильство, сформульована загально і містить оцінні поняття «судовий терор», «погрози» та «маніпуляції». Позивачами не визначено конкретних дій, від учинення яких вони просять зобов`язати відповідача утримуватися, а також не зазначено змісту та меж відповідного обов`язку.
Отже, наведене формулювання прохальної частини не дає можливості однозначно визначити предмет спору, остаточний обсяг заявлених вимог та конкретний спосіб захисту, про застосування якого просять позивачі.
Суд звертає увагу позивачів, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.
Крім того, у редакції, поданій до суду, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру: про встановлення нового порядку участі відповідача у вихованні та спілкуванні з онуками шляхом виключення будь-якої його безпосередньої участі; про можливість опосередкованого спілкування з дітьми; про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у вихованні дітей та не вчиняти дій, які позивачі визначають як домашнє насильство. При цьому судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.
За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі об`єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу, що передбачено статтями 4 і 6 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн, у зв`язку з чим ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1 331,20 грн.
Разом із тим усунення недоліків позовної заяви має полягати, зокрема, в уточненні змісту позовних вимог з урахуванням наведених суддею вище мотивів. Тому під час викладення прохальної частини позову в новій редакції позивачам необхідно врахувати, що судовий збір сплачується за кожну самостійну вимогу немайнового характеру.
Крім того, позовна заява не містить належного переліку документів та інших доказів, що додаються до неї. Наведений у позовній заяві узагальнений перелік, який містить посилання на «психологічні висновки», «витяги з ЄРДР», «докази систематичного судового переслідування», «інші документи» тощо, не дає можливості встановити, які саме документи фактично додано до позовної заяви, їхні дати, номери, кількість аркушів і примірників.
Також у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивачів або інших осіб оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви, як цього вимагає пункт 8 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Крім того, позивачі, звертаючись до Голосіївського районного суду міста Києва з цим позовом, зазначили місцем проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1 , яка територіально належить до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Водночас у тексті позовної заяви позивачі вказують, що у 2022 році відповідачу було подаровано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, позовна заява містить суперечливі відомості щодо номера квартири, за якою, як стверджують позивачі, проживає відповідач або яка належить йому на праві власності.
З відповіді на запит суду від 22 липня 2026 року № 3063529 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса: АДРЕСА_3 . Проте 24 серпня 2023 року відповідача знято з реєстрації за зазначеною адресою.
За таких обставин позивачам необхідно уточнити адресу фактичного проживання або перебування відповідача на вул. Михайла Бойчука та долучити до матеріалів справи відповідні докази.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків.
Нову редакцію позовної заяви необхідно подати з копіями відповідно до кількості учасників справи або, в разі її подання в електронній формі, з доказами надсилання іншим учасникам.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївського району міста Києва про зміну порядку участі у вихованні онуків та встановленні обмежень у зв`язку з вчиненням домашнього насильства - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати два дні із дня вручення їм копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Кирильчук