ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1186/26 Номер провадження 22-ц/814/4295/26 Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», який подано представником позивача Романенком Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 253242 від 01 серпня 2024 року: 3 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 748,20 грн - заборгованості за процентами, а всього 4 248,20 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у сумі 1 010,64 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 518,40 грн.
З рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» 06 липня 2026 року (документ сформовано у системі 03 липня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року не відповідає пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що скаржником до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову (аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року по справі № 583/5882/23).
Так як, представник відповідача подав апеляційну скаргу в електронній формі, то понижуючий коефіцієнт застосовується при вирахуванні судового збору, що підлягає сплаті останньому, а тому за подану апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 993,60 (3 328,00 грн х 150 % х 0,8) грн.
Отже, оплаті скаржнику підлягає судовий збір у розмірі 3 993,60 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: [рахунок приховано]
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль