ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/5141/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №440/5141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діар Плюс" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІАР ПЛЮС" через систему "Електронний суд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.04.2026 року № UA806000202616 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 1 572 495, 41 грн. та від 15.04.2026 року № UA806000202617 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 314 499,08 грн. та штрафних санкцій на суму 78 624,77 грн., на загальну суму з урахуванням штрафних санкцій 393 123,85 грн., а загалом на суму 1 965 619,26 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №440/5141/26 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діар Плюс" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.04.2026 року № UA806000202616 та від 15.04.2026 року № UA806000202617. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діар Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України судові витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 29484,50 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень).
За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 помилково прописано суму судового збору "три тисячі триста двадцять вісім гривень" замість "двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №440/5141/26 .
Керуючись статтями 229, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні та в скороченому рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №440/5141/26 виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діар Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці Державної митної служби України судові витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 29 484,50 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок)."
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Г.В. Костенко