Справа №534/1084/26
Провадження №2/534/540/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 липня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів за певний період та перерахування заборгованості зі сплати аліментів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 через свого представника Гузь Т.О. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить звільнити від заборгованості зі сплати аліментів за період 01.01.2016 по 07.03.2022, оскільки в цей період дитина проживала разом з батьком і перебувала на його утриманні та зменшити залишок заборгованості зі сплати аліментів на суму 48 143 грн.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни - про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від Державної податкової служби України інформацію за період 2016-2022 роки стосовно ОСОБА_2 щодо наявності або відсутності у нього джерел доходу, а також розміру отриманого ним доходу за вказаний період; його перебування на обліку як фізичної особи - підприємця та розміру отриманого ним доходу від підприємницької діяльності за вказаний період (а.с. 26).
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позивачем у позовній заяві вказано, що у період з 01.01.2016 по 07.03.2022 дитина перебувала на повному утриманні позивача, проте доказів на підтвердження цих обставин до позовної заяви не додано. Отримати зазначені докази самостійно відповідач не має можливості, оскільки відповідні документи та інформація стосуються іншої особи і захищені статтею 11 Закону України «Про інформацію».
У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, матеріали справи містять клопотання від сторін про розгляд зазначеного вище клопотання без їх участі.
Представник відповідача Гузь Т.О. приєдналась у підготовче судове засідання через систему відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. Після оголошення головуючим резолютивної частини клопотання представника відповідача про витребування доказів, представник позивача Гузь Т.О. від`єдналась від відеоконференції, у телефонному режимі повідомила про зайнятість в іншій справі, не заперечувала проти розгляду клопотання за її відсутності. У подальшому надіслала заяву про розгляд клопотання за її та позивача відсутності, у задоволені клопотання просила відмовити.
Свою позицію з приводу клопотання представник позивача також виклала у письмовому запереченні від 17.06.2026 (а.с.48-49). Заперечення обґрунтовані тим, що:
- наявність чи відсутність офіційного доходу позивача за даними податкової служби жодним чином не доводить і не спростовує факту спільного проживання дитини з батьком та забезпечення її щоденних побутових потреб останнім;
-спір стосується не розміру доходу позивача у 2016-2022 роках, а відсутності правових підстав для стягнення цих коштів на користь відповідача;
-витребування повної податкової історії за 7 років є неспівмірним втручанням у конфіденційні дані позивача, яке не має правового значення для вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача Горностаєва А.В. у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заперечення на клопотання представника позивача та інші матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право звернутися з клопотанням про витребування доказів, якщо він не може отримати їх самостійно.
Позивач у позовній заяві стверджує, що у період з 01.01.2016 по 07.03.2022 він з дитиною та відповідачем проживали разом, протягом періоду спільного проживання дитина перебувала на повному утриманні позивача. На підтвердження зазначеної обставини позивачем не надано доказів. Витребування інформації про наявність доходів позивача у запитуваний період може підтвердити можливість ОСОБА_2 утримувати дитину, таким чином зазначена інформація відноситься до предмету доказування у цій справі.
Крім того, представник відповідача обґрунтувала неможливість самостійного отримання інформації, оскільки відповідні документи та інформація стосуються іншої особи і захищені статтею 11 Закону України «Про інформацію».
Отже, клопотання стосується предмета доказування, відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому у ст. 12 ЦПК України, та подане у строки, встановлені ЦПК України.
Поряд із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, а саме в частині періоду, за яких необхідно витребувати інформацію (з 01.01.2016 по 07.03.2022).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Враховуючи, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, відповіді ще не отримано, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, строк підготовчого судового провадження необхідно продовжити, а підготовче судове засідання відкласти.
На підставі статей 12, 76-78, 81, 83-84, 91, 100, 189, 213, 258, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Державної податкової служби України ( пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053) інформацію:
-щодо наявності або відсутності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) джерел доходу, а також розміру отриманого ним доходу за період з 01.01.2016 по 07.03.2022;
-його перебування на обліку як фізичної особи-підприємця та розміру отриманого ним доходу від підприємницької діяльності за період з 01.01.2016 по 07.03.2022.
Витребувані докази необхідно надати суду до 10 серпня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів за певний період та перерахування заборгованості зі сплати аліментів - на тридцять днів.
Підготовче судове засідання відкласти на 19 серпня 2026 року на 15 год 00 хв..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю. Комарова