№ 207/3688/26
№ 2-з/207/11/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Рубцовій К.Ю.
розглянувши заяву Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.
Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_1 та будь яким іншим особам. У тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна - будівель та споруд асфальтобетонного заводу, що розташований по АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотеко держателя, поділу, об`єднання об`єкта тощо.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що в провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа №207/3688/26 за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для позивача існує реальна загроза того, що вказане вище нерухоме майно буде відчужений на користь третіх осіб, до ухвалення судового рішення по справі, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна - будівель та споруд асфальтобетонного заводу, загальною площею 564,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 195415012104) у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу об`єкта, об`єднання об`єкта, передачі до Статутних фондів товариства тощо.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Подобєд О.К.