Справа № 474/301/26
Провадження № 2/474/389/26
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
27.07.26 с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
встановив:
22.04.2026р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка 1), ОСОБА_3 (відповідачка - 2), в якому просить:
- зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за судовим наказом Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.10.2025р. у справі № 474/885/25 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до 1/6 заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2020р. у справі № 697/1004/20 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання дитини, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до 1/6 заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.
Водночас, до початку розгляду справи по суті, перед судом постало питання щодо необхідності роз`єднання позовних вимог.
Позивач та відповідачки в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
Водночас 15.07.2026 та 26.06.2026 до суду від позивача та відповідачки 1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути питання про роз`єднання позовних вимог без участі сторін.
Розглянув матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, при цьому позов пред`явлений до двох різних відповідачок, на користь яких стягуються аліменти на утримання дітей за двома різними судовими рішеннями.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частинами 1, 6, 7 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи конституційні норми, позовні вимоги не є однорідними, оскільки при розгляді справи вирішуватимуться питання, що стосуються різних сімей.
Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставно об`єднані позивачем у один позов, що не відповідає вказаним вище вимогам закону і унеможливлює їх подальший розгляд в межах спільного провадження з дотриманням норм чинного цивільного процесуального законодавства, тому є всі підстави для роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.
В даному випадку позивачем поєднані в одному позові вимоги щодо зменшення розміру аліментів до різних відповідачок, по різним рішенням суду, різних судів з різною територіальною підсудністю, та ускладнюють розгляд справи, тому позовні вимоги мають бути роз`єднані.
Відповідно до 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, зі змінами від 26.03.2025р.у, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 188, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
З даної справи виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та передати виділені матеріали позовної заяви до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити в даному провадженні у справі № 474/301/26.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Ф.Г. Сокол