Судові рішення

Ухвала № 138525686 у справі № 175/17895/25 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 175/17895/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Никифоряк Л. П.

Справа№ 175/17895/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяНикифоряк Л. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138525686

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8453/26 Справа № 175/17895/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ладіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2026 року ОСОБА_1 через представника Швець Анастасію Олегівну, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року витребувано з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області справу №175/17895/25.

25 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139107717 Дніпровський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138876113 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137484740 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.06.2026 Рішення № 137061795 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
05.11.2025 Ухвала № 131540610 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області