Справа № 367/2656/26
Провадження №2/367/4716/2026
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.
02 березня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області залишено без руху позовну заяву, з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку 10 днів з дня отримання даної ухвали для їх усунення.
До суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Проаналізувавши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що недоліки позову не усунуті, а саме: долучено доказ надсилання відповідачу позову з копіями поданих до суду документів на невірну адресу (треба долучити доказ направлення на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 ); не сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; позивач не зазначила у позовній заяві, з якого саме числа вона влаштувалась на роботу до відповідача, та не конкретизувала в прохальній частині, з якого саме числа місяця жовтня 2023 року вона просить встановити факт перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 ; позивач не зазначає обставин відсутності її офіційного працевлаштування з жовтня 2023 року по березень 2025 року, адже, зважаючи на наявність трудового стажу, позивач обізнана з процедурою офіційного працевлаштування; заявляючи вимоги про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, позивач в позовній заяві не зазначає та до самої позовної заяви не долучає доказів, на підставі яких можливо встановити суму такого заробітку та розмір заробітної плати позивача для його обрахунку; позивачу необхідно долучити довідку про розмір середньої заробітної плати за спірний період з жовтня 2023 року по березень 2025 року, довідку про розмір середньої заробітної плати, за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню 09.01.2026 року, також надати обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються по вимогах щодо: стягнення заробітної плати з жовтня 2023 року по березень 2025 року, стягнення заробітної плати за 19 днів календарної відпустки, яка неотримана позивачем з вини відповідача, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; саме така кількість (19) календарних днів відпустки не підтверджена жодними документами, не зазначено, за який саме період; щодо виплат, пов`язаних з відпустками, не долучено довідки про середню заробітну плату за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки; щодо встановлення факту наявності трудових відносин між позивачем та відповідачем, позивач не долучає доказів виконання позивачем трудових функцій, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку, тобто не долучені докази саме здійснення трудової діяльності; позивач не назначає, чи зверталася до Держпраці з приводу обставин, викладених у позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому з метою виконання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.
Керуючись ст. 175, 177, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Ю.В. Горбачова