Справа № 752/15373/25
Провадження № 2/369/12611/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
про передачу на розгляд іншого суду
27 липня 2026 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О. розглянувши у спрощеного провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудність згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2026р. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.
28 травня 2026 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
17.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, сформовану в системі «Електронний суд». В обґрунтування заяви відповідач вказала, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2024 року по справі № 911/3543/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають розгляду виключно Господарським судом Київської області в межах справи про її неплатоспроможність та не підлягають розгляду в цивільному судочинстві. Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2024 було затверджено план реструктуризації боргів. Враховуючи викладене, вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Київської області від15.05.2024 року по справі № 911/3543/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно доч.1ст. 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Отже, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається із заяви відповідача він просить суд, закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, Верховний Суд висловив позицію з приводу релевантних правовідносин.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц(провадження № 14-404цс19), Верховний Суд зазначив, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45Кодексу№ 2597-VIII, а до цього статтею 23 Закону№ 2343-XII. За встановлених обставин у цій справі суди повинні були передати справу до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/6968/16 про банкрутство ДП «Укрветсанзавод».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Приймаючи до уваги те, що порядок передачі матеріалів справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство, врегульовано спеціальним законом, суд вважає, що цивільну справу № 752/15373/25 необхідно надіслати до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), а саме до Господарського суду Київської області, оскільки за заявою відповідача ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.31, 260,261,354 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Цивільну справу № 752/15373/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Господарського суду Київської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Наталя Хацько