Справа №705/870/26
2/705/1972/26
УХВАЛА
про призначення експертизи
24.07.2026 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яроміч Ольги Володимирівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства.
Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому вона просила призначити у цивільній справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ. На вирішення експертів поставити запитання - Чи може бути біологічним дідусем ОСОБА_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 ?
У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не відомі.
У ч. 2 ст. 2 ЦПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Вислухавши думку присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи належить задовольнити, оскільки для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», та враховуючи, що представник позивача просила суд проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідач не висловив свою думку щодо зазначеної експертної установи, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103-108, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи може бути біологічним дідусем ОСОБА_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ?
-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 ?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 02000).
Надати експертам дозвіл на відібрання біологічних зразків у відповідача ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_5 .
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за першим викликом прибути до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: Гарета Джонса, 5, м. Київ, 02000, для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Надати у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 705/870/26 (провадження 2/705/1972/26) у 1-му томі.
Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О.І.Єщенко