Справа № 638/15643/26
Провадження № 2/638/9970/26
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-10990/10 у розмірі 186142,72 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового бору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 11, 509, 512, 514, 549, 550, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».
У відповідь на запит суду надійшла інформація, з якої не встановлюється зареєстроване місце проживання Відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач у позовній заяві зазначив відомості про місце проживання Відповідача, проте матеріалами справи не підтверджується, що зазначена Позивачем адреса є місцем проживання чи перебування Відповідача.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач, посилаючи у позовній заяві на рішення у справі № 2-10990/10, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11348083000 від 20.05.2008 у розмірі 851271,09 грн, не надав копію судового рішенн та копію кредитного договору.
Разом з цим, у матеріалах позовної заяви міститься ухвала від 28.10.2016 у справі №2-10990/10, з якої не встановлюється, що відбулася заміна сторони виконавчого провадження на Відповідача у справі (інформація в ухвалі знеособлена).
Зазначене є невідповідністю позовної заяви вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 та частини п`ятої статті 177 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке не є стороною у справі, здійснило поштове відправлення позовної заяви Відповідачу.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не є учасником провадження, Позивачем у справі є ТОВ «ВІН ФІНАНС» і саме ним мають бути виконані вимоги частини першої статті 177 ЦПК України з направлення копії позовної заяви з додатками до неї.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом підтвердження, що зазначена Позивачем у позові адреса є місцем проживання чи перебування Відповідача, надання належних доказів відправлення Позивачем, як учасником справи, на адресу Відповідача позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення, надання копії рішення у справі № 2-10990/10, яким вирішено стягнути з Відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11348083000 від 20.05.2008 у розмірі 851271,09 грн, копії кредитного договору № 11348083000 від 20.05.2008, ухвали від 28.10.2016 у справі №2-10990/10 (провадження 6/638/337/16) з відомостями про учасників провадження.
Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова