Справа № 645/3906/21
Провадження № 6/645/187/26
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шарка О.П.
секретаря судових засідань - Мухіна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі свого представника - Гріневича Валерія Руслановича, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», на нового правонаступника - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчих провадженнях, відкритих Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., на підставі виконавчих листів по справах № 2033/2-161/11 та № 645/3906/21, заінтересовані особи: стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Окремою вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» завило клопотання про витребування доказів - у Приватного виконавця Кудряшова Д.В.докази, що підтверджують наявність виконавчих проваджень та їх
причетність до боржників і справи в цілому, а саме: копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень № 61660623, № 61660792, № 62885548 та/
або копії виконавчих листів по справах № 2033/2-161/11 та № 645/3906/21, на
підставі ст. 84 ЦПК України.
Представник TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у заяві представник заявника просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.3 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Неподання заявником доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниу часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи викладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Витребувати у Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовичадокази, що підтверджують наявність виконавчих проваджень та їх
причетність до боржників і справи в цілому, а саме: копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень № 61660623, № 61660792, № 62885548 та/
або копії виконавчих листів по справах № 2033/2-161/11 та № 645/3906/21.
Слухання справи відкласти до 20 серпня 2026 року до 11 год. 30 хв.
В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.
Попередити про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання або несвоєчасне виконання ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.
Головуючий суддя: