ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9268/26 Справа № 175/14618/24 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повернуто апелянту.
06 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року.
У зв`язку з поверненням апеляційної скарги та її повторною подачею апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року.
Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича